《天問》觀劇心得

110202233 語三乙吳念頎

「衣衫襤褸不敝體，飢寒交迫無所依。老身淪落一至此，愧悔昔日不自知。寄語顯貴施賑濟，公道昭然本於茲」

大王邠赫拉多層次的渾雄嗓音在我心中環繞，一個可喜可悲可愛的角色就此住進我心裡。

  以一齣《天問》作為我第一部走入國家戲劇院觀賞的戲劇，除了戲院精緻奇異的空間帶給我震撼以外，戲劇的魔力也給我一個突然超脫的下午，語言、服裝、身段動作，轉換到另一個時空，我已不知身在何方，權力鬥爭與家族情感破裂的真實就攤在眼前，不管是邠赫拉的心痛懺悔，還是端木蒙的冷血無情，人物在情節裡快速地隨命運變化，依循著人生的軌跡，看著看著，憐憫著每個人的遭遇，時而困惑大笑時而掉淚絕望，在預測到結局可能全部人死光時，真的很希望劇情來個大翻轉，可惜《天問》是齣悲劇，因為每個人物都有自己的情感執著，多情人是感性悲劇的，令人傷感不已。

  劇目加上序曲共十場<序曲>、<離間>、<辱親>、<計陷>；下半<風暴>、<剜目>、<孽緣>、<重圓>、<國殤>。劇情分兩線:邠赫拉與三個女兒、端木格與兩個兒子，家庭裡的糾紛扯上國家政治就非同小可，國家影響了這兩個家庭，這兩家各自的糾結紛擾也賭上了國家。

  兩線的主角在<風暴>、<剜目>各自遭遇人生谷底，劇本對這兩人的懲罰殘忍兇狠，一個是直接瘋掉，一個被挖掉兩顆眼珠，原先莎士比亞的李爾王中就有此情節，在莎士比亞的時代這些合乎常理，斷頭台、行刑，人們對於威權的殘酷本就習以為常，但也許是生長在一個和平與講究人權的時代，面對這樣的劇情我實在不敢張開眼睛，一定要這麼做嗎?他們只不過剛剛好錯了那一小步，邠赫拉的衝突在用一個錯誤的方法博取虛榮與愛，將會讓真正愛他的人離開，諂媚小人圍繞，且聽不進別人意見。端木格比較愛正室的兒子，養出偏激的小兒子，最後又沒搞清楚狀況就相信小兒子的話，把真正愛的大兒子端木加害慘了。一開始沒長個心眼，最後就演變成悲慘結局，帝王家容不下一個個單純稚嫩的靈魂耍真情，更不容許任性而為的小決定，一切都會關乎生死。

  戲劇把事物極端化有個好處，我們可以看得更清楚透徹，那些無形中早已鑲嵌在命運裡的黑洞。

  看端木蒙一個被扭曲的人格將會做出什麼毫無溫度的事，偽善、人面皮，沒想到大女兒二女兒還同時搶著要，只看外在條件的攀龍附鳳，直覺作者要營造的就是狗男女，全部弄在一起虛假的遊戲就夠玩了。

  端木蒙可恨嗎?他不過是個自卑到自傲最後丟失自己的人，畢竟他沒受過什麼肯定。

  大女兒和二女兒又如何呢?其實她們的角色比較扁平，在戲裡唯一可以看到反差的是原本寡情勢利眼，愛上端木蒙後撒嬌爭風吃醋的樣子。那一段我笑開懷了，他們雖然沒什麼引人喜愛之處，對母親沒禮貌又沒心沒肺，但是對喜愛的男人很有一套。公主與端木蒙私通還寫信件彼此陷害，直指兩方為了目的不擇手段，最後誰也沒爭贏。

  而邠赫拉也就是大王、李爾王，他的個性特質，具有威嚴，崇高的道德感，開闊的心靈，具有壯大遼闊的聲音性格，但注定在感情筋疲力竭。他有一整個國家，卻早早退位分送國土；他深愛著三女兒，卻把她驅逐國境；她明知自己錯了卻不願低頭；她高高在上，卻生氣的在大雷雨中發瘋，體會到又寒又飢，變得悲天憫人。剛毅的模樣怎能讓人不被屈服，瘋掉以後倒在地上的模樣怎能讓人不心疼，能夠演出這個角色的曲折，那個舞台效果只有現場能體會，要憤怒也滂沱，要悲戚也滂沱，大格局的角色讓人為之深深著迷。

  我最喜歡第三場<辱親>前半的歡樂玩耍，好喜歡王海玲老師演的大王，意氣風發的大頑童，深厚的底子耍棍子好看極了，十幾個士兵配合起來非常溫馨有趣，好像一隻母猴子帶著一群小猴子靈巧的遊戲一般，小猴子們都崇拜而深愛母猴，他們靠著彼此才有快樂的嘻鬧聲。

  相較於大王對三個女兒的矛盾關係，這些士兵不是單純多了?

  最後，相較於大王的至親三女兒全死，無語問蒼天；端木一家算是圓滿的相見，雖然老爸爸瞎了，但他們還可以相伴左右，至此，大王的悲劇由端木一家烘托出來。

  故事讓壞人(緒兒、紹兒、端木蒙)死了，也讓好人(維兒)死了，不相干的倒楣人(維兒老公、緒兒老公)也死了，活下來的只有瞎子端木格跟瘋子大王與假的瘋頭陀端木加。真實世界裡，傻瓜跟裝瘋賣傻的事不關己人不都過得很好？太有心機的會機關算盡算到自己，太單純無害的善心人士會變犧牲者，沒有感覺就規規矩矩生活的人也會被潑及，就那些躲避球裡最會閃躲的愚者最為聰明。

  戲裡的丑角說:「世界就是由瞎子帶著瘋子」，物事人非，生死兩茫茫，全是人性在時空中彼此相應的結果，其實這就是殘破不堪的真實。